වසර 32 කට පෙර සෝවියට් සංගමය බිඳවැටීම වේගවත් වෙනස්කම්, ආර්ථික බිඳවැටීම් සහ ප්රචණ්ඩත්වයට හේතු විය. ටජිකිස්තානයේ එම ප්‍රචණ්ඩත්වය සිවිල් යුද්ධයක් දක්වා වේගයෙන් ලිස්සා ගියේය.
වසර 32 කට පෙර සෝවියට් සංගමය බිඳවැටීම ගැන ආවර්ජනය කිරීම සහ ඕනෑම ආකාරයක නිගමනයකට එළඹීමට උත්සාහ කිරීම බොහෝ විට ඉදිරිදර්ශනයේ කාරණයකි. ලයිඩන් විශ්ව විද්‍යාලයේ රුසියානු සහ යුරේසියානු අධ්‍යයනය පිළිබඳ සහකාර මහාචාර්යවරයෙකු වන ආචාර්ය අයිසැක් මැකේන් ස්කාර්බරෝ, “මොස්කව්ස් හෙවි ෂැඩෝ: යූඑස්එස්ආර් හි ප්‍රචණ්ඩ බිඳවැටීම” නම් ඔහුගේ නව පොතෙහි, සෝවියට් සංගමයේ දුරස්ථ පරිධියකින් බිඳවැටීම ගැන ලියයි – දුෂාන්බේ. එසේ කිරීමෙන්, බිඳවැටීම පිළිබඳ බටහිර අවබෝධය තුළ බොහෝ විට සැලකිල්ලට නොගත් ඉදිරිදර්ශනයක් ඔහු ඉස්මතු කරයි, මොස්කව්හි ප්‍රතිසංස්කරණ – ග්ලැස්නොස්ට් සහ පෙරස්ත්‍රොයිකා – දුර බැහැර ටජික් සන්දර්භය තුළ ක්‍රියාත්මක වූ අතර අවසානයේ වේගවත් වෙනසක්, ආර්ථික බිඳවැටීම් සහ ප්රචණ්ඩත්වයට හේතු වූ ආකාරය ප්‍රස්ථාරගත කරයි. , ඔවුන් වෙනත් තැන්වල කළාක් මෙන්.
එහෙත් තජිකිස්තානයේ බිඳවැටීමෙන් ප්‍රචණ්ඩත්වය අවසන් වූයේ නැත. Scarborough විසින් The Diplomat’s Catherine Putz වෙත පැවසූ පරිදි, “ටජිකිස්තානයේ, එපමනක් නොව, පසුව ඇති වූ සිවිල් යුද්ධයෙන් මෙම බිඳවැටීම දිගු හා වඩාත් දෘශ්‍යමාන විය, මම සිතන්නේ තජිකිස්තානයේ පුරවැසියන්ගෙන් බහුතරයක් සඳහා එය ඇති බව අප මතක තබා ගත යුතු බවයි. දෙක අතර පැහැදිලි රේඛාවක් නොමැත. සෝවියට් සංගමය බිඳවැටීම සිවිල් යුද්ධය බවට පත් විය; එකක් සුමටව හා ඉක්මනින් අනෙකට ගමන් කළේය.
පහත සම්මුඛ සාකච්ඡාවේදී, බිඳවැටීමට පෙර වසරවල සෝවියට් ටජිකිස්තානයේ තත්වය ස්කාර්බරෝ පැහැදිලි කරයි, ටජික් ආර්ථිකයට ප්‍රතිසංස්කරණවල බලපෑම, ජනරජ රජය මොස්කව් කෙරෙහි විශ්වාසය තැබීම සහ පක්ෂපාතීත්වය සහ ටජිකිස්තානය දිගටම පොරබදන්නේ කෙසේද යන්න සාකච්ඡා කරයි. 1980 ගණන්වල අගභාගයේ සහ 1990 ගණන්වල මුල් භාගයේ නොවිසඳුණු ආතතීන්.
ඔබේ පොත “Moscow’s Heavy Shadow: The Violent Collapse of the USSR” සෝවියට් සංගමය එහි වඩාත්ම දුරස්ථ පරිධියකින් බිඳ වැටීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කරයි: සෝවියට් ටජිකිස්තානය. 1985 දී සෝවියට් සංගමයේ මෙම කෙළවරේ මොස්කව් ප්‍රතිසංස්කරණ තල්ලු කිරීමට පටන් ගන්නා විට ඔබ සටහන් කරන්නේ “ටජිකිස්තාන් දේශපාලනඥයන් සහ සාමාන්‍ය පුරවැසියන්” සෝවියට් ආර්ථික හා දේශපාලන ක්‍රමය දෙස “තෘප්තිමත් භාවයෙන්” ඇති බවයි. එම තක්සේරුවෙන් පුදුමයට පත් විය හැකි පාඨකයන් සඳහා, ඔබ අදහස් කරන දේ පැහැදිලි කළ හැකිද?
සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුවේ ජීවිතය මූලික වශයෙන් නරකයි – දුප්පත්, අපිරිසිදු, නවීන පහසුකම්වලින් තොර – සහ බොහෝ සෝවියට් පුරවැසියන් සෝවියට් ක්‍රමය බිඳවැටීම අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම ප්‍රාර්ථනා කළ බව බටහිර රටවල සාමාන්‍ය හැඟීමක් ඇතැයි මම සිතමි. නමුත් මෙය ඇත්ත වශයෙන්ම එසේ නොවීය. යුරෝපීය හෝ ඇමරිකානු ජීවන තත්වයන්ට වඩා සැලකිය යුතු ලෙස පහත වැටුණද, 1970 සහ 1980 ගණන් වන විට සෝවියට් සංගමයේ බොහෝ ප්‍රදේශවල ජීවිතය සැබවින්ම යහපත් විය. නිදසුනක් වශයෙන්, ආර්ථික ඉතිහාසඥ රොබට් ඇලන් පෙන්වා දී ඇති පරිදි, යුරෝපයෙන් පිටත ඕනෑම රටක් හෝ “බටහිර” සමඟ සංසන්දනය කළහොත්, මෙම කාල පරිච්ඡේදය තුළ සෝවියට් පුරවැසියන් විසින් අත්කර ගත් ආර්ථික ප්‍රතිඵල ලොව හොඳම ඒවා අතර වේ. එසේ නම්, අතෘප්තිය මෙහෙයවනු ලැබුවේ සැබෑ ආර්ථික පරිහානිය නිසා නොව – ඒ වෙනුවට 1970 ගණන්වල අග භාගය වන විට ජීවිතය මීට පෙර තිබූ ආකාරයෙන් වැඩිදියුණු වී නොතිබීම යන හැඟීමෙනි. මොස්කව්හි හෝ ලෙනින්ග්‍රෑඩ්හි හෝ සමහර විට කියෙව්හි මෙය සත්‍ය විය: සෝවියට් ආර්ථික ජීවිතය යම් සානුවකට ළඟා වී ඇති අතර, ඉන් ඔබ්බට භාණ්ඩ හෝ සේවා හෝ මූලික විනෝදාස්වාදය සම්බන්ධයෙන් තවත් බොහෝ දේ සැපයීමට රජයට නොහැකි විය.
කෙසේ වෙතත්, ටජිකිස්ථානයේ මිනිසුන් සඳහා, මෙම සන්තෘප්තිය තවමත් ළඟා වී නොමැත. 1980 ගණන්වල මැද භාගයේ ජීවිතය අඛණ්ඩව වැඩිදියුණු වෙමින් පැවති අතර, ශීතකරණ, හෝ මෝටර් රථ, හෝ වායු සමීකරණ ඒකක, හෝ ළමා සිනමාහල් වැනි ජීවිතයේ මූලික පහසුකම් තවමත් ව්‍යාප්ත වෙමින් පවතින අතර ජීවන තත්ත්වයන්ට දැනෙන සහ සැබෑ වැඩිදියුණු කිරීම් සපයයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, ආවේණික ගැටලු – නගරවල ඇති නිවාස නොමැතිකමේ සිට ආර්ථික වර්ධනය අඩාල කරන කපු ඒකව වගාව දක්වා සෝවියට් සංගමය තුළ ටජිකිස්තානයේ අනුකම්පා සහගත පහත් තත්ත්වය දක්වා – නමුත් ජීවිතය වසරින් වසර යහපත් වන බව ප්‍රතික්ෂේප කළ නොහැකි විය. . තවද, මම සිතන්නේ, සංජානනය පිළිබඳ සාමාන්‍ය හැඟීම ඇති කළේ මෙයයි: දේවල් වඩා හොඳ විය නොහැකි බව නොවේ – ඒවා නිසැකවම විය හැකිය – නමුත් එය එලෙසම, පද්ධතිය ක්‍රියාත්මක වූ අතර පැහැදිලි හේතුවක් නොතිබුණි. එය වෙනස් කිරීමට.
Gorbachev ගේ ප්‍රතිසංස්කරණ – glasnost සහ perestroika – ටජිකිස්තානයේ සිදු කළේ කෙසේද? ප්‍රතිසංස්කරණවල ආරම්භක ආර්ථික හා දේශපාලන ප්‍රතිවිපාක මොනවාද?
“පෙරෙස්ත්‍රොයිකා” සහ “ග්ලාස්නොස්ට්” අතර ඇති කළ යුතු එක් ප්‍රධාන වෙනසක් නම්, මේවා නීත්‍යානුකූලව හාත්පසින්ම වෙනස් ක්‍රියාවලීන් වීම, නමුත් ආපසු හැරී බැලීමේදී අපි මේ දෙක එකට ගැටගැසීමට නැඹුරු වෙමු. පෙරෙස්ත්‍රොයිකා, සෝවියට් සංගමයේ ව්‍යවසාය සහ පාරිභෝගික අංශය ප්‍රතිව්‍යුහගත කිරීමට අදහස් කරන ආර්ථික ප්‍රතිසංස්කරණ යන අර්ථයෙන්, රජය සතු නිෂ්පාදන සහ පෞද්ගලික ව්‍යවසායන් පාලනය කරන නීති වෙනස් කරන ලද නීති මාලාවකින් සමන්විත විය. අනෙක් අතට, Glasnost, වඩාත් අස්ඵටික වෙනස්කම් මාලාවක් – මොස්කව්හි ව්‍යවස්ථාදායක පද්ධතිය වෙනස් කරන නෛතික සංශෝධන, පමණක් නොව, සෝවියට් සංගමයේ කොමියුනිස්ට් පක්ෂය විවේචනය කිරීම අරමුණු කරගත් අවිධිමත් නියෝග සහ ප්‍රතිපත්ති සහ ස්වරයෙහි පරිපාලන මාරු කිරීම් සහ සමාජ වෙනසක් ප්රවර්ධනය කිරීම.
පෙරෙස්ත්‍රොයිකාගේ නෛතික අනුග්‍රහය අදහස් විය නිෂ්පාදන හා ව්‍යවසාය ක්‍රියාකාරකම්වල වෙනස්කම් නොවැළැක්විය හැකි බවත්, ටජිකිස්තානය පුරා ඒවා ක්‍රියාත්මක කිරීම හැර ටජික් එස්එස්ආර් නායකත්වයට වෙනත් විකල්පයක් නොතිබූ බවත්ය. මොස්කව් වෙත පක්ෂපාතීව, ඔවුන් එය ඉතා හොඳින් සිදු කළ අතර, එය කර්මාන්තශාලා නිෂ්පාදනය අඩු කිරීමට (රූබල් ඉතිරි කිරීමට), පුද්ගලික ව්‍යාපාර ආරම්භ කිරීමට සහ 1989 වන විට අවපාතයේ ආරම්භක සලකුණු වලට හේතු විය.
ග්ලැස්නොස්ට් පරිපාලන ප්‍රතිපත්තියක් සමඟ, කෙසේ වෙතත්, දේශීය අර්ථ නිරූපණය සඳහා වැඩි ඉඩක් තිබුණි. 1980 ගණන්වල අගභාගයේ ටජිකිස්තානයේ කොමියුනිස්ට් පක්ෂයේ නායක සහ සාමාන්‍යයෙන් ගතානුගතික චරිතයක් වූ Kahhor Mahkamov වැනි පුද්ගලයන්, මෙය ඔවුන්ගේ වාසියට යොදා ගනිමින්, රාජ්‍යය පිළිබඳ කිසිදු විවේචනයකින් වැළකී නව මැතිවරණ ක්‍රමය තුළ තම අපේක්ෂකයන් ප්රවර්ධනය කළහ. දේශපාලන ලිබරල්කරණය අනුව වෙනසක් සිදු වූ විට, එය බොහෝ විට මොස්කව්හි සෘජු මැදිහත්වීමේ ප්‍රතිඵලයක් විය: ගොර්බචෙව්ගේ උපදේශක ඇලෙක්සැන්ඩර් යකොව්ලෙව් 1987 දී දුෂාන්බේ වෙත ගොස් ප්‍රාදේශීය කොමියුනිස්ට් පක්ෂය දෙදරීමක් ඇති කළ විට, උදාහරණයක් ලෙස, හෝ පසුව ඔහු ටජිකිස්තානය හරහා තල්ලු කිරීමට උදව් කළ විට. 1989 දී භාෂාව පිළිබඳ නීතිය. නමුත් 1989 සහ 1990 මුල් භාගය වන විට ටජිකිස්තානයේ සමස්ත තත්වය පරස්පර හා ව්‍යාකූල විය: එක් අතකින් පෙරෙස්ත්‍රොයිකා හි ප්‍රතිසංස්කරණ ආර්ථික වෙනස්කම්වලට සහ උද්ධමනය හා අවපාතයට පවා තුඩු දුන් අතර අනෙක් පැත්තෙන් ජනරජ රජය මග හරිමින් සිටියේය. හැකිතාක් glasnost සහ ජීවිතය පෙර පරිදිම පවතිනවාක් මෙන් පෙනී සිටීමට උත්සාහ කරයි.
5 වන පරිච්ඡේදයේ, ඔබ 1990 පෙබරවාරියේ දුෂාන්බේ හි සිදු වූ අනපේක්ෂිත හා ලේ වැකි කැරලි ගැන සාකච්ඡා කරන අතර “සිදුවීම් ස්වයංසිද්ධ හෝ පාලනයකින් තොරව සිදු විය හැකි බවට වූ අදහස බොහෝ විට සම්පූර්ණයෙන්ම බැහැර කරනු ලැබේ” යනුවෙන් සඳහන් කරයි. නූතන ටජිකිස්තානයේ සහ මධ්‍යම ආසියාවේ වෙනත් තැන්වල එයට සමාන්තර මම දකිමි. යම් තත්වයක් හෝ කඩා හැලෙන සිදුවීම් මාලාවක් පිටුපස යම් නිශ්චිත හස්තයක් නොතිබිය හැකිය යන අදහස දිරවා ගැනීම එතරම් අපහසු යැයි ඔබ සිතන්නේ ඇයි?
දේශපාලන ප්රචණ්ඩත්වයට හෝ සෘණාත්මක දේශපාලන ප්‍රතිඵලවලට සරල සහ හඳුනාගත හැකි හේතුවක් සොයා ගැනීමට ටජිකිස්තානයේ සහ වෙනත් තැන්වල (සහ ඇත්ත වශයෙන්ම බටහිර රටවල ද) තේරුම් ගත හැකි පෙළඹවීමක් තිබේ. තවද, සම්බන්ධ වූ බොහෝ පුද්ගලයන්ගේ අභිප්‍රේරණ සහ ඔවුන්ගේ ක්‍රියාවන් පැමිණි ආකාරය තෝරා නොගෙන, සමූහයන්ගේ ක්‍රියා මෙහෙයවන විශේෂිත “නරක නළුවන්” හෝ “සංවිධායකයින්” හෝ “පිටස්තර බලවේග” වෙත යොමු කිරීම සැමවිටම සරල ය. ප්‍රචණ්ඩත්වය උසිගැන්වීමට එකට. චිත්තවේගීය වශයෙන් පහසු වන, සම්බන්ධ වූවන්ගේ අභිප්‍රේරණයන්ට නීත්‍යානුකූල භාවයක් ලබා දීම වැළැක්වීමට මෙය උපකාරී වේ – අපට සාමාන්‍යයෙන් ප්‍රචණ්ඩත්වය සාධාරණීකරණය කිරීමට හෝ සාමාන්‍ය පුරවැසියන්ට ප්‍රචණ්ඩ චේතනා ආරෝපණය කිරීමට අවශ්‍ය නැත. එබැවින් ආර්ථික අවපාතය හෝ රැකියා අහිමි වීම අපේක්ෂා භංගත්වයට, මහජන ක්‍රියාකාරකම්වලට සහ අවසානයේදී සාමූහිකව ප්රචණ්ඩත්වයට හේතු විය හැකි ආකාරය සලකා බලනවා වෙනුවට, අපි නොපෙනෙන සමහර පුද්ගලයන්ට දොස් පවරමු. කවුරුහරි කැරලිකරුවන්ට බොරු කීවා, කවුරුහරි ඔවුන්ව නොමඟ යැව්වා – ඔවුන්ම දොස් පැවරිය යුතු නැත, ඔවුන්ගේ සැබෑ අභිප්රේරණයන් හෝ කලකිරීම් සමඟ කටයුතු කිරීමට අපට සිදු නොවේ.
1990 පෙබරවාරි කෝලාහලයෙන් පසු, කැරලි කෝලාහල ගැන දුෂාන්බේ හි ප්‍රමුඛ කතිකාව මෙය විය: සෑම පැත්තකින්ම, දේශපාලකයින් කැරලිකරුවන්ගෙන් ඇසීමට වඩා එකිනෙකාට හෝ පිටස්තරයින්ට දොස් පැවරීම වඩා සරල, චිත්තවේගීය වශයෙන් වඩාත් සුදුසු සහ දේශපාලනික වශයෙන් වඩා ප්‍රයෝජනවත් විය. චතුරශ්‍රයේ හෝ ප්‍රචණ්ඩත්වය ආරම්භ වූ ආකාරය. නමුත් මෙම ප්‍රශ්න ඇසීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමෙන්, අවාසනාවන්ත ලෙස ගැටුමේ මූලයන් බිඳ දැමීමට ඔවුන් අසමත් වූවා පමණක් නොව, ප්‍රායෝගිකව තත්වය අද්දරටම ළං කළේය.
ටජිකිස්තානයේ සෝවියට් නායකත්වය සංගමය බිඳ වැටෙන බව ප්‍රතික්ෂේප කරන බවක් පෙනෙන්නට තිබුණත් අවසානයේ අනෙකුත් ජනරජයන් මෙන් ස්වාධීනත්වය ප්‍රකාශ කළේය. ටජිකිස්තාන නායකත්වය මොස්කව් සමඟ ඇති සම්බන්ධය අත්හැරීමට ඇති අකමැත්තේ මූලය කුමක්ද? සිවිල් යුද්ධයට තුඩු දුන් තත්වයන් එය හැඩගස්වා ඇත්තේ කුමන ආකාරයෙන්ද?
වසර ගණනාවකට පෙර, ටජිකිස්තානයේ රාජ්‍ය සැලසුම් කමිටුවේ (Gosplan) හිටපු ප්‍රධානියා වූ Buri Karimov, මොස්කව්හිදී මට දීර්ඝ සම්මුඛ සාකච්ඡාවක් ලබා දීමට තරම් කාරුණික විය. 1990 පෙබරවාරි කැරැල්ලේදී ඔහුට දේශපාලන බලය අහිමි වීමෙන් පසු 1990 දශකයේ මුල් භාගයේදී ඔහු රුසියාවට යාම අත්විඳින්නේ කෙසේදැයි මම ඔහුගෙන් ඇසුවෙමි – ඔහු උරහිස් හකුළා ගත්තේය. “අපි දැනටමත් සෑම සතියකම මෙහි සිටිමු,” ඔහු පැහැදිලි කරමින්, දුෂාන්බේහි රජයේ වැඩ මූලිකවම මොස්කව් හරහා සෑම දෙයක්ම පාහේ සම්බන්ධීකරණය කිරීම බව පැහැදිලි කළේය. පසුව ඔහුට හැඩගැසීමට බොහෝ දේ නොතිබුණි.
දුෂාන්බේහි නායකත්වය ඔවුන්ගේ බලතල දෙස බැලූ ආකාරය මෙය ඉතා නියෝජනය කරන බව මම සිතමි: මොස්කව්හි දිගුවක් ලෙස. අමුද්‍රව්‍ය (මූලික වශයෙන් කපු, ඇත්ත වශයෙන්ම) සපයන්නෙකු ලෙස සෝවියට් සංගමය තුල ටජික් ආර්ථිකයේ ස්ථානය නිසා, රාජ්‍යය බොහෝ ජනරජවලට වඩා මධ්‍යගතව සංවිධානය වූ මූල්‍ය ප්‍රවාහයන් මත රඳා පැවතුනි. ආයතනික වශයෙන්, මොස්කව් වෙත ගරු කිරීමේ පැහැදිලි සංස්කෘතියක් ද විය – ලිතුවේනියාව වැනි අනෙකුත් කුඩා සෝවියට් ජනරජවලට වඩා බොහෝ සෙයින් වැඩි ය, උදාහරණයක් ලෙස ඉතිහාසඥ Saulius Grybkauskus, දේශීය පක්ෂයේ ස්වාධීනත්වය සහ දේශීය අනන්‍යතාවය පිළිබඳ හැඟීම ප්‍රදර්ශනය කරමින් වැදගත් කාර්යයක් කර ඇත. නමුත් ටජිකිස්තානයේ කොමියුනිස්ට් පක්ෂයට සහ දුෂාන්බේහි ආන්ඩුවේ නායකයින්ට ඔවුනොවුන්ට පිටතින් ක්‍රියා කිරීම ගැන සිතාගත නොහැකි විය සෝවියට් ප්‍රේමිට් – එය ගණනය කළේ නැත.
සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුවේ බිඳවැටීමෙන් පසුව පවා මෙය වෙනස් වූයේ නැත, ටජිකිස්තානයේ නව ජනාධිපති, රහ්මන් නබියෙව්, මොස්කව් වෙත නොකඩවා කල් දැමූ අතර, මිලිටරියක කිසිදු සමානකමක් ඇතුළුව රාජ්‍යත්වයේ වැදගත් අංග වර්ධනය කිරීමට බොහෝ දුරට අපොහොසත් විය. ස්වාධීන ටජිකිස්තාන් රාජ්‍යය ඒ මොහොතේ කෙබඳු විය යුතුද යන්න පිළිබඳ පැහැදිලි අදහසක් කිසිවකු ගොඩනැගූ බවක් පෙනෙන්නට නොතිබුණි – එයට විරුද්ධ වීමට නොපවතින රාජ්‍ය හැකියාව හමුවේ ජනතාවාදී බලමුලු ගැන්වීම සඳහා අමතර ඉඩක් නිර්මාණය කළ අවුල් සහගත තත්වයක්.
යම් ආකාරයකින්, ඔබේ පොත ටජික් සිවිල් යුද්ධයේ පෙරවදනක් ලෙස සේවය කරයි – සමහර ප්‍රධාන ක්‍රීඩකයින්ගේ පැමිණීම සහ ගැටුමේ මූලයන් අපි දකිමු. සිවිල් යුද්ධය පිළිබඳ නූතන ටජිකිස්තානයේ ආඛ්‍යානය සමඟ ඔබ විසින් සකස් කර ඇති ඉතිහාසය වෙනස් වන්නේ කෙසේද?
කුතුහලය දනවන කරුණ නම්, ටජිකිස්තානයේ සිවිල් යුද්ධය අවසන් වී දශක කිහිපයකට පසුව බලාපොරොත්තු වූවාට වඩා අඩු ක්‍රියාකාරී විවාදයක් තිබීමයි. 1990 දශකයේ මැද භාගයේ සිට අග භාගය දක්වා වූ සිවිල් යුද්ධය අතරතුර සහ ඉන් පසුව, යුද්ධයට සම්බන්ධ වූවන් විසින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද මතක සටහන්/දේශපාලන නිබන්ධන ගණනාවක් තිබූ අතර, ඒවා බොහෝ විට යුද්ධයේ ආරම්භය සහ අන්තයන් සම්බන්ධයෙන් විරුද්ධ පාර්ශ්වයට දොස් පැවරීම කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු විය. 2000 න් පසු වසර වලදී, එපමනක් නොව, යුද්ධයේ ව්‍යුහාත්මක හා සමාජීය හේතු සොයා බැලීම සඳහා ටජිකිස්තාන විද්වතුන් විසින් ඉතා වැදගත් කාර්යයන් කිහිපයක් සිදු කරන ලද අතර, මම ඉතිහාසඥ Golib Ghoibov සහ මාධ්‍යවේදිනී Nurali Davlat ගේ කාර්යය ඉස්මතු කරමි. පුළුල් ලෙස. බොහෝ දුරට, නමුත් යුද්ධයේ හේතු, ආරම්භය සහ ගමන් මග පිළිබඳ අසම්පූර්ණ සාකච්ඡාවක් ඉතිරි කරමින්, එතැන් සිට ආඛ්‍යානය පාළු වී ඇත – නමුත් මගේම කාර්යයට සමාන ආකාරයකින්, යුද්ධය ස්ථානගත කිරීමට නැඹුරු වන එකක්. පෙරස්ත්‍රොයිකා, ප්‍රතිසංස්කරණ සහ සෝවියට් බිඳවැටීමේ එහි ආසන්න සන්දර්භය. කුමන නිශ්චිත සාධක – ගොර්බචෙව්ගේ ප්‍රතිසංස්කරණ, සෝවියට් සංගමයේ බිඳවැටීම, දේශපාලන අධිකාරිය බිඳවැටීම – ඉන්පසු යුද්ධයට තුඩු දුන් බව අද දක්වා තර්ක කර ඇත, නමුත් ටජිකිස්තානයේ බොහෝ මිනිසුන්, වහාම මෙම කාල පරිච්ඡේදය සමඟ යුද්ධය සම්බන්ධ කරනු ඇතැයි මම සිතමි. .
එබැවින් මගේ කාර්යය වෙනස් විය හැකි බොහෝ ආකාරවලින්, මම සිතන්නේ, ටජික් සිවිල් යුද්ධයේ ස්ථාපිත බටහිර ආඛ්‍යාන සමඟ ය. මේවා මුල් ඉතිහාසයේ එක්කෝ හේතු සෙවීමට නැඹුරු වේ – නිදසුනක් වශයෙන්, 1930 ගණන්වල සිට 1950 ගණන්වල දකුණේ ටජිකිස්තානයේ බලහත්කාරයෙන් නැවත පදිංචි කිරීම් සහ විශාල සමාජගත කිරීමේ අත්දැකීම් තුළ – හෝ ටජිකිස්තානයේ ජීවිතයේ “විශේෂිත”, එහි සාපේක්ෂ ආගමිකත්වයේ සිට දේශීයත්වය දක්වා ගෞරවය සහ පුරුෂභාවය පිළිබඳ සම්මතයන්. කෙසේ වෙතත්, සිවිල් යුද්ධයට පෙර වසර සහ යුද්ධයේ මුල් මාසවල ඓතිහාසික හා ලේඛනාගාර වාර්තාව වෙත ආපසු යාමෙන්, දේශපාලකයින්ගේ හැසිරීම් හෝ ප්‍රතික්‍රියා පැහැදිලි කිරීම සම්බන්ධයෙන් මෙම අසාමාන්‍ය අංග භයානක ලෙස හෝ විශේෂයෙන් ප්‍රයෝජනවත් නොවන බව මට පෙනී ගියේය. එවිට ප්රචණ්ඩත්වයට සහභාගී වූ ජනතාව. Ted Gurr තර්ක කර ඇති පරිදි, දේශපාලන ප්‍රචණ්ඩත්වය පිළිබඳ එක් හෝ තවත් උදාහරණයක් පැහැදිලි කිරීම සඳහා “ආක්‍රමණශීලී සහජ බුද්ධිය” හෝ අන්‍යත්වයේ මූලද්‍රව්‍ය වෙත ආයාචනා කිරීම තරමක් පෙළඹවිය හැකි නමුත් ප්‍රායෝගිකව යුද්ධය බොහෝ දුරට කාලය සහ භූගෝලීය මානව පොදුත්වයන්හි ප්‍රතිඵලයකි. ටජික් සිවිල් යුද්ධය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, සෝවියට් බිඳවැටීමේ සහ ජනතාවාදී බලමුලු ගැන්වීමේ පොදු අත්දැකීම ප්රචණ්ඩත්වයට තුඩු දුන් බව මට පෙනී ගියේය – ඇත්ත වශයෙන්ම එය පැරණි සෝවියට් සංගමයේ වෙනත් බොහෝ ප්‍රදේශවල සිදු වූවාක් මෙන්. මෙම ප්‍රචණ්ඩත්වයේ පිරිවැය මට වඩා හොඳින් දන්නා ටජිකිස්තානයේ මිනිසුන්ට මෙය අනුනාද වන කතාවක් වනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි.
නූතන ටජිකිස්තානය තේරුම් ගැනීමට මෙම ඉතිහාසය අපට උපකාර කරන්නේ කෙසේද?
පැරණි සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුවේ බොහෝමයක් මෙන්, මම සිතන්නේ, ටජිකිස්තානය තවමත් සෝවියට් බිඳවැටීමේ ප්‍රතිවිපාකවලින් ජීවත් වන බවයි, එනම් නිසි තත්ත්‍වයට පෙර පැවතිය යුත්තේ කුමක් ද යන්න පිළිබඳව අවසාන තේරීම් සියල්ල තවමත් සිදු කර නැති බව පෙනේ. ටජිකිස්තානයේ, එපමනක් නොව, පසුව ඇති වූ සිවිල් යුද්ධයෙන් මෙම බිඳවැටීම දිගු හා වඩාත් දෘශ්‍යමාන කරන ලදී, මම සිතන්නේ ටජිකිස්තානයේ පුරවැසියන්ගෙන් බහුතරයකට මේ දෙක අතර පැහැදිලි රේඛාවක් නොමැති බව අප මතක තබා ගත යුතු බවයි. සෝවියට් සංගමය බිඳවැටීම සිවිල් යුද්ධය බවට පත් විය; එකක් සුමටව හා ඉක්මනින් අනෙකට ගමන් කළේය. සිවිල් යුද්ධය පසුව 1990 ගනන් දෙකේදීම රටේ දේශපාලන පර්යාය නිර්වචනය කලේය, 1997 යුද්ධයේ විධිමත් අවසානය නොතකා, ගැටුම අතරතුර සහ පසු දශක කිහිපය තුලය. සත්තකින්ම ප්‍රචණ්ඩත්වය විවිධ ආකාරවලින් වසර ගණනාවක් අඛණ්ඩව පැවති අතර, රාජ්‍යයේ ප්‍රථම පියවර 1997 න් පසු හිටපු විපක්ෂ සටන්කාමීන් රජයට ඇතුළත් කර පසුව ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් ඊළඟ වසරවලදී ඉවත් කිරීමෙන් අදහස් කළේ 1992 දී ආරම්භ වූ ගැටුම විසඳීම දශක ගණනාවක් තිස්සේ ක්ෂණිකව පැවතීමයි.
මෙය අද ටජිකිස්තාන් සමාජයෙන් පිටව ගොස් ඇති තැන, මම සිතන්නේ, 1980 ගණන්වල අගභාගයේ සහ 1990 ගණන්වල මුල් භාගයේ නොවිසඳුණු ආතතීන් සමඟ කටයුතු කරන්නේ කෙසේද යන්න පිළිබඳ අඛණ්ඩ අවුලක සිටින බවයි. භාෂා ප්‍රතිපත්තිය, නගර සංවර්ධනය, කර්මාන්ත පුද්ගලීකරනය හෝ පුළුල් ආර්ථික නවීකරණය වැනි කාරණා සම්බන්ධයෙන් සාමූහිකව තීරණය කිරීමට අවශ්‍යයෙන්ම අවස්ථාවක් ලැබී නොමැති අතර, මෙම කරුණු සම්බන්ධයෙන් සෑම තරාතිරමකම විශාල විවාදයක් සහ එකඟ නොවීම් පවතී. දුෂාන්බේ නැවත ගොඩනැගිය යුතුද?
යටත් විජිත සෝවියට් ද්‍රව්‍ය සංස්කෘතියේ සුන්බුන් ඉවත් කිරීමේ උත්සාහයක් ලෙස වානේ සහ වීදුරු වලින්ද? රුසියානු සේවා ස්ථානවල රටේ කම්කරු සංක්‍රමණිකයන්ට උපකාර කිරීමේ මාර්ගයක් ලෙස ටජිකිස්තාන් පාසල්වල රුසියානු භාෂාව දිරිමත් කළ යුතුද? මිනිසුන් 1992 සිට ටජිකිස්තානයේ ඔවුන්ගේ ජීවිත පිළිබඳ කථා පවසන විට, එය වේගයෙන් පිටතට පැමිණ එකට දිව යයි – ඔවුන් රුසියානු භාෂාවෙන් පවසන පරිදි “තනි හුස්මකින්” (na odnom dykhanii). ටජිකිස්තාන් වැසියන්ට 1992 සිට හුස්ම ගැනීමට කාලය තිබුණේ නැත, මෙම ප්‍රශ්නවලට පිළිතුරු දීමට හෝ සෝවියට් සංගමය බිඳවැටීමෙන් පසු වෙනස් වී ඇති සියල්ල තේරුම් ගැනීමට උත්සාහ කිරීමට ඉඩ නොදේ.
මූලාශ්රය: රාජ්යතාන්ත්රිකයා
